mercoledì 5 gennaio 2022

Nazi-fake-Green e la bufala del 97%


.
Come vi racconto da tempo il nazi-fake green è stata l'anticamera del nazi-regime-emergenziale-covid.
Il mantra è quello che ben conoscete: il Mondo finirà tra 20 anni se non fai questo, quest'altro e quello.
Inoltre la colpa è tutta tua cattivone se non stai dalla parte del Giustoh e della Scienzah che nella sua totalitàh è unanime.
vedi il mio post Io sono un vero EVERGREEN rispetto a 'sta massa di fake-green modaioli...
Ma per mandare avanti il PROGRAMMA
(non perdere i miei audio https://t.me/cryptoagnostici/27535 e https://t.me/cryptoagnostici/27537)
il nazi-fake green era molto meno efficace della psicosi indotta Covid:
il mantra è che muori come le mosche anche se cammini da solo nel parco senza mascherina,
anche se sei sano e nella fascia 0-39 anni (in realtà dai dati ufficiali ISS in quella fascia = letalità 0.0%)....se non fai questo, quest'altro e quello.
Ecco che i Regimi PSEUDO-EMERGENZIALI SANITARI sono stati efficacissimi e velocissimi nello smantellare persino le libertà più basilari e nel creare un controllo di massa assoluto ed ipnotico
(NON PERDERE questo video sulla "Terror Management Theory"):
naturalmente sempre in nome della SCIENZAH "che lo dicono tutti gli scienziati e tutti i medici...". Tuttihhh ehhhh :-)
In realtà siamo di fronte ad una vera e propria MANIPOLAZIONE
sia nel caso del Covid (come vi spiego ed illustro da secoli)
che già nel caso del nazi-fake green in stile "gretino".
Nota: qua è là persino i principali players di questa lobby devono uscire dalla narrazione e fare qualche escursione nella realtà....
Finally, Bloomberg Admits Renewables Mania Caused Energy Shortages

Alla fin fine persino su Facebook qualche cosa di utile si trova ancora,
anche se io personalmente non ci scrivo più essendo uno dei principali motori-social del regime globale e trasversale che sta imponendo il suo pensiero unico ed il suo nazi-socialismo illiberale e manicheista = un pensiero unico per "i superiori moralmente ed intellettualmente" che vogliono il bene del mondo ed il bene comune vs. tutti gli altri orchi brutti e cattivi che vogliono il male del mondo anche solo perchè la pensano diversamente dal pensiero unico.
Dunque ecco qui com'è stata costruita la BUFALA che il riscaldamento globale per cause umane sarebbe confermato dal 97% degli scienziatih .... e contro la Scienzah non puoi andare.
Su una falsariga simile in partenza ma poi anche più massiccia e strutturata, è stato costruito il fake-consenso "totale" della Scienzah anche sul Covid, sui Vaccinih etc etc che però oggi lasceremo da parte.

--------------------------------------------------------

A tutti piace vivere in un ambiente più pulito, con meno CO2 e meno gas serra.
Tuttavia, modificare o provare a modificare in poco tempo la base energetica mondiale - che è fossile - oltre a rappresentare qualcosa di difficilmente realizzabile,
utile soltanto agli slogan di qualche post-sessantottino rincoglionito e/o di qualche figlio dei fiori mancato,
presenta dei costi enormi (quelli maggiori stimati per il 2022 in Europa per la componente energia sono pari a 390 miliardi di euro per una serie di concause aggravate dall'accelerazione data alla presunta transizione energetica)

Energia, tempesta perfetta. E l’Enel deve riaccendere il carbone alla Spezia
Il gas è in affanno, si spengono quattro reattori atomici in Francia, i prezzi del chilowattora impazziscono. E così l’Italia deve fare dietrofront

Inoltre, pur volendo ritenere la ripetizione a pappardella del fatto secondo cui il 97% degli scienziati di tutto il mondo veda nella CO2 il male dell'umanità e che saremmo diretti verso la catastrofe globale
(come ogni anno da 60 anni a questa parte; a proposito, come si vive nelle città sommerse? Tutto bene?)

L'apocalisse può attendere: Errori e falsi allarmi dell’ecologismo radicale
Errori e falsi allarmi dell’ecologismo radicale Formato Kindle
di Michael Shellenberger

Tutti i falsi allarmi e profezie dei catastrofisti del clima

conforme al pensiero maggioritario della comunità scientifica,
sarebbe opportuno capire da dove nasca questo 97% che ogni giorno vediamo sparato in prima pagina ora da politici ora da giornalisti ora da banchieri.
Questo 97% nasce ............................

.
.
da un doppio gioco di prestigio statistico passato inosservato nel mezzo del quotidiano rumore massmediatico.
Il primo gioco di prestigio nasce nel 2009.
Nel 2009 Peter T . Doran e Maggie Kendall Zimmerman, dell' Earth and Environmental Sciences dell' University of Illinois decidono di fare un sondaggio on-line interpellando 10.257 "Earth Scientists".
Il sondaggio, composto da due quesiti, viene somministrato ai 10.257 scienziati tramite un sito che si occupa di sondaggi on-line (http://www.questionpro.com).
Il primo quesito recitava: «Rispetto ai livelli precedenti al 1800, pensi che le temperature globali siano generalmente aumentate, diminuite o rimaste relativamente costanti?»
Il secondo quesito recitava: «Pensi che l'attività umana sia un fattore che contribuisca in modo significativo al cambiamento delle temperature medie globali?».
Attenzione: il quesito non era «Pensi che siamo diretti verso la catastrofe globale?
Pensi che Venezia sparirà tra 10 anni? Pensi che la CO2 sia il male del mondo?
Pensi che ci sia una crisi climatica in corso?»
Dei 10.257 scienziati interpellati, risposero in 3.146 ovvero il 30,7%.
Di questi 3.146, il 90% rispose "aumentate" al primo quesito mentre l' 82% rispose "sì" al secondo quesito.
Tra i tutti gli interpellati rispondenti, i più rilevanti furono individuati dagli ideatori del sondaggio tra gli autoqualificatisi "Esperti di Scienze Climatiche" nonché tra coloro i quali avessero pubblicato più del 50% dei loro peer- reviewed papers sul tema dei cambiamenti climatici.
Di quanti scienziati stiamo parlando?
Di 79 su 10.257 interpellati. Di questi 79, 76 (ovvero il 96,2% dei 79) risposero "aumentate" al primo quesito, mentre 75 di 77 rispondenti al secondo quesito, ovvero il 97,4%, cliccò su "Sì".
Quindi, il 97,4% di cui sopra divenne per magia il 97,4% di tutti gli scienziati al mondo ma soprattutto divenne: «Il 97,4% di tutti gli scienziati al mondo pensa che siamo diretti verso la catastrofe globale, che la CO2 sia il male del mondo, che Venezia sprofonderà in 10/20 anni, che sia in corso una crisi climatica ecc.».
Qualche anno dopo un altro 97%, twittato addirittura da Obama, compare sulla scena.
Siamo nel 2013 ed un docente universitario australiano di nome John Cook, insieme ad altri suoi colleghi,  decide di quantificare il consensus della comunità scientifica sulla questione dell'Anthropogenic Global Warming (AGW) vale a dire sul riscaldamento climatico causato dagli uomini. Quindi, decidono di prendere in cosiderazione gli abstracts di 11.944 ricerche scientifiche attinenti al "Global climate change" o al  "Global Warming" pubblicate dal 1991 al 2011.
E cosa scoprono gli studiosi?
Scoprono che il 66,4% degli 11.944 papers scientifici analizzati non assume alcuna posizione sull'incidenza del fattore umano sul clima. Il 32,6% di quelli analizzati individua nell'uomo la causa dei cambiamenti climatici, lo 0,7% rigetta la tesi che vede l' uomo causa dei cambiamenti climatici e lo 0,3% esprime invece una posizione incerta.
Gli studiosi quindi dicono: di questi 11.944 papers solo il 33,6% esprime un' opinione circa l' incidenza dell' uomo sul clima ma il 32,6% del 33,6% ovvero il 97,1% dei papers che esprimo un' opinione sostiene che gli uomini siano la causa del global warming.
Quindi, il 97,1% ricavato come sopra, improvvisamente ridiventa:
«ll 97,1% di tutti gli scienziati al mondo pensa che siamo diretti verso la catastrofe globale, che la CO2 sia il male del mondo, che Venezia sprofonderà in 10/20 anni, che sia in corso una crisi climatica ecc».
Post scritto ascoltando
il rumore di un V8 tenuto acceso senza motivo.
https://www.facebook.com/CyberPunkFinance/posts/4842278602498620

-------------------------------------

Nel frattempo
- visto che in questo BLOG ormai scrivo poco perchè vi ho già anticipato tutto ed il main TREND non è cambiato....anzi sta accelerando = vedi mio post Perché ormai scrivo così poco sul mio Blog -
ecco che per es. FORD in 6 mesi è a +70%
...
chissà perchè poi..... ;-)

Ford's Moves Are Electrifying: Here's How to Trade It

Non parliamo poi della Bolla schema Ponzi dei certificati carbonio (da cavalcare col timing giusto, ve ne parlerò prima o poi)
o del cavalcare le casette classe AAAAAAA++++ che tra un po' tutte le altre verranno mandate fuori mercato

Non si potrà più vendere né affittare una casa su tre
Fuorilegge gli immobili con classe energetica troppo bassa entro il 2030 quando entrerà in vigore la nuova direttiva..
NON PERDERE LE MIE AUDIO ANALISI
  • Certificati CO2&Green Cazz anche per le casette "novax-nogreen" altrimenti vanno fuori dal mercato: un modo geniale per farti digerire per via buonista (fake)green la patrimoniale sugli immobili. Il trend del regime USE (Unione Socialista Europea) procede spedito col consenso dei criceti nella ruota che saranno persino fieri di pagare perché penseranno di essere dalla parte dei buoni ovvero delle rane bollite...
    https://t.me/cryptoagnostici/27577
  • Addendum all'audio precedente: follow the trend (fake)green = il possibile split del mercato immobiliare tra casette vaccinateh green vs. casette novax brown 😊
    https://t.me/cryptoagnostici/27578

Ma più di due anni fa vi avevo già anticipato tutto = avreste fatto un pacco di soldi
TRADARE GRETA&DINTORNI finchè lo schema Ponzi Fake Green terrà....

Strong Buy fake-Green & real-Vecchietti....

.