Ieri la reazione
fuori dalle righe del
Tesoro USA contro Standard&Poor's mi ha fatto squillare un campanellino d'allarme.
Attraverso un comunicato (semi)ufficiale di un funzionario hanno sparacchiato una cosa del genere:
Il Tesoro mette in «dubbio la credibilità e l'integrità» di S&P.
Il Tesoro americano ha sottolineato che l'agenzia fornisce un «quadro fuorviante».
«Non c'è una giustificazione razionale» ha dichiarato il Tesoro al downgrade di Standard & Poor's.
vedi qui comunicato integrale
Poi anche la Casa Bianca ha ulteriormente rincarato la dose:
La Casa Bianca critica Standard & Poor's per il downgrade degli Stati Uniti, dopo aver affermato che l'agenzia di rating ha commesso un errore da 2.000 miliardi di dollari.
Lo afferma Gene Sperling, advisor economico della Casa Bianca, secondo il quale l'agenzia di rating Standard & Poor's ''e' partita da una conclusione e ha cercato gli argomenti per giustificarla''.
.....White House adviser Gene Sperling adds that
“The magnitude of their error combined with their willingness to simply change on the spot their lead rationale in their press release once the error was pointed out was breathtaking." .....
Non è tanto l'attacco alla
credibilità che mi ha sorpreso
quanto piuttosto quello all'
integrità, come a dire che alla S&P sono dei corrotti pagati "dachissàchi" per danneggiare gli USA....
Dalla Cina non credo proprio...
considerando i 1.154 miliardi di Bond USA che hanno in saccoccia....;-)
Ebbene a questo punto mi sono sguinzagliato ad approfondire la cosa alla mia maniera.
Prima di tutto vi chiedo:
ma secondo voi è
verosimileche la principale Agenzia di Rating del Mondo
dotata dei migliori professionisti del mondo e di risorse quasi illimitate
abbia commesso
un grossolano errore matematico da scolaretto ripetente
proprio nell'attuazione del Downgrade del Secolo
che gli avrebbe tirato addosso gli occhi di tutto il Mondo ed anche di Marte ???
Vi sembra verosimile e credibile?
Errare Humanum Est....ma fino ad un limite umano (appunto) e non da Asini cerebrolesi.
Fatta questa doverosa premessa logica
passiamo ai fatti.
Il famoso
MATH ERROR (errore matematico) da 2 Trilioni che S&P avrebbe commesso nel valutare il Downgrade degli USA
semplicemente NON ESISTE...
è una BUFALA COLOSSALE ed anche maldestra
che dimostra tutta la confusione ed il panico in cui versano le Istituzioni USA in questo difficile contesto epocale.
Semplicemente siamo di fronte ad una DIFFERENZA D'INTERPRETAZIONE
tra Standard&Poor's ed il Tesoro USA
sulla capacità da parte del Governo Federale di contenere le spese nei prossimi 10 anni,
in rapporto anche alle previsioni di crescita del PIL.
Secondo S&P le spese governative discrezionali dovrebbero crescere del 5% all'anno nei prossimi 10 anni, se non saranno prese ulteriori misure oltre al Budget Control Act of 2011 ovvero al
Deal Rialzo del Debt Ceiling/Taglio futuro di Spese trovato a 5 secondi dal Default Tecnico degli USA...
Secondo il Tesoro USA,
S&P avrebbe messo "l'asticella" (baseline) all'altezza sbagliata: le spese governative discrezionali dovrebbero crescere "solo" del 2,5% e sono state fatte notevoli pressioni su S&P per modificare la loro iniziale interpretazione al 5%.
Infatti, come ben sappiamo, i parametri di calcolo dei conti pubblici sono molto "criptici" e solo il Tesoro sa dove mettere esattamente le asticelle...;-)
L'Agenzia di Rating avrebbe accettato di scendere con il Tesoro USA ad un Compromesso sull'INTERPRETAZIONE più OTTIMISTICA
anche perchè il Quadro Generale del Downgrade non sarebbe comunque cambiato in modo sostanziale.
NON c'è stata dunque nessuna ammissione di un ERRORE MATEMATICO.
Inoltre secondo S&P il modello del CBO
(Congressional Budget Office) usato per calcolare i futuri "risparmi sulla spesa governativa" si basa su di un'assunzione un pochino OTTIMISTICA...ovvero una crescita media annuale
del PIL USA del +5% circa....
Morale della favola...
Secondo S&P è neccessario essere un po' più CONSERVATIVI e REALISTI: i risparmi di spesa dei prossimi 10 anni saranno di 2 trilioni $ e NON di 4 trilioni $....
Ecco "l'errore matematico" da 2 trilioni....;-)
Il "pessimismo" di S&P ha anche un altro FONDAMENTO: stando al precedente modello previsionale del CBO redatto nel 2001
OGGI gli USA dovrebbero essere il Paese di Bengodi....
invece di un Paese che sta attraversando la peggiore Crisi dal 1929...
vedi ZeroHedge
.....when it is using as its baseline a forecast prepared by the same CBO which back in 2001 predicted a net negative debt balance by 2008 (!), and which in the same year expected 2011 US GDP to be $16.9 trillion,
and a budget surplus of about $1 trillion....
Ecco invece che cosa è successo in realtà...
...But the downgrade itself was perfectly justified, and the Treasury knows it.
In the past 10 years, the US has gone from a budget surplus to a $1.4 trillion deficit and piled up $14 trillion of debt, with deficits and borrowing continuing as far as the eye can see......
Mi sembra comprensibile e condivisibile che S&P abbia "downgradato" prima di tutto l'iper-ottimistico modello CBO usato come riferimento dal Tesoro USA
e che dunque sia stata mooolto più conservativa e pessimista.
Penso inoltre che S&P abbia nuovamente ragione a non adottare un modello che preveda una crescita annuale del PIL USA del 5% mentre attualmente siamo intorno al 2%....
....is pissed that the S&P did not use a baseline that assumes a 5% GDP annual growth, when current annualized GDP, 2 years after the end of the recession, is under 2%? And this is what is supposed to make S&P less than credible? ....
ALTRO CHE 'STA BUFALA DELL'ERRORE MATEMATICO!
Qui si tratta solo d'INTERPRETAZIONI DIVERSE
da un lato la Realtà delle Cose
dall'altra i Sogni&le Balle dei Politici.
Tale "pessimismo" di S&P si basa anche sul fatto che il Contesto Politico USA non risulta sufficientemente affidabile e forte per garantire una severa politica di controllo di spesa nei prossimi anni.
Vedi tanto per fare un "piccolo esempio" la farsa sul
Debt Celing e l'accordo alla cazzo dell'ultimo secondo per evitare il Defaul Tecnico....;-)
Vi ricordo infatti che il
Budget Control Act of 2011 è solo un primo accordo minimale trovato all'ultimo secondo
mentre per il futuro sono previsti ulteriori ed essenziali
Deal tra DEM&GOP per tagliare ulteriormente il deficit e le spese federali.
Vi lascio immaginare come andranno le trattative sui futuri Deal "discrezionali" se già DEM&GOP non trovavano l'accordo sul primo Deal "vitale"....
Nota: l'articolo era pronto stamattina ma non ho avuto tempo di rivederlo a fondo per pubblicarlo.Nel frattempo il Capoccia di S&P ha risposto alle "manipolazioni" del Tesoro USA: le sue considerazioni di stampo "politico" sono esattamente identiche alle mie deduzioni di questa mattina...;-)“The debacle over the debt ceiling continued until almost the midnight hour,” S&P Managing Director John Chambers told reporters Saturday, citing Washington dysfunction as the key reason for the downgrade.
.......Talking to reporters on Saturday, Beers said “fiscal policy, like other government policy, is fundamentally a political process.”
The S&P downgrade statement affirmed that, noting political leaders' unwillingness to tackle tax and entitlement reforms.
"Our opinion is that elected officials remain wary of tackling the structural issues required to effectively address the rising U.S. public debt burden in a manner consistent with a 'AAA' rating and with 'AAA' rated sovereign peers," the report said.
“We think our message has been pretty consistent, and we also think that the numbers speak for themselves,” Chambers told ABC News' 'This Week.'..........
Standard&Poor's giustamente ha tenuto conto non solo dei fondamentali economici ma anche di queste forti incertezze politiche: le due cose sono SEMPRE strettamente collegate nei Conti Pubblici e nelle eventuali decisioni sul Default di uno Stato,
come possiamo vedere anche qui in Eurozona...ed in Italia...;-)
Insomma....il mitico ERRORE MATEMATICO da 2 trilioni è solo una DIFFERENZA INTERPRETATIVA
e la bilancia a me sembra che penda dalla PARTE di S&P....
Sono pronto a prendermi tutti gli insulti del caso dalla massa dei lettori nazional-populisti-complottisti....:-)
Ma io ve lo devo proprio dire....
Standard&Poor's per me ha guadagnato 100 punti
di credibilità e d'integrità con questo Downgrade
mentre il Governo Federale ed il Tesoro USA ne hanno persi 100
D'ora in poi seguirò con estrema attenzione i giudizi di Standard&Poor's direttamente NEL MERITO delle loro analisi e non solo per gli effetti sui mercati.
Come dice giustamente
UsemLab:
....e ancora avevano lo status di tripla A? Viene da ridere. Da domani finalmente si riderà un po' di meno, grazie al tardivo ma necessario intervento dell'agenzia di Rating che gli europei malati di vittismo complottistico additavano fare solo gli interessi dell'America.....(Interpretazione Fantasy)Il guadagno di punteggio sopracitato secondo me è una delle ragioni per cui Standard&Poor's ha osato "il passo storico" (ma sicuramente ce ne sono anche altre meno meritevoli...)
Infatti ormai anche LEI è una MULTINAZIONALE trasversale
e vuole fregare fette di Mercato alle altre Agenzie di Rating mostrando una maggiore indipendenza ed un maggiore coraggio.
Insomma il Downgrade degli USA da parte di S&P è un ulteriore segno della Globalizzazione che avanza, anche se una volta tanto è un BUON segno...
